Судебная практика срок исковой давности – Обобщение судебно-арбитражной практики применения положений главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная практика срок исковой давности – Обобщение судебно-арбитражной практики применения положений главы 12 «Исковая давность» Гражданского кодекса Российской Федерации

Содержание

Обзор судебной практики: срок исковой давности

Убытки от сделки уступки права требования по кредитам, срок взыскания которых еще не истек можно включать в состав внереализационных расходов банка в целях налогообложения прибыли. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС провела выездную проверку банка, по результатам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и штрафа, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, по мнению налоговой службы, выразилось в том, что банк использовал свое право на заключение договоров уступки права требования (цессии) до истечения установленного срока погашения долга заемщиков. Поэтому банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководствоваться пунктом 1 статьи 279 Налогового кодекса РФ. Кроме того, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения договоров цессии не принимал мер к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитных договоров, в связи с чем убытки, возникшие вследствие уступки права требования, являются экономически не обоснованными и не могут быть включены во внереализационные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 279 НК РФ. Банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, штрафов и пеней недействительным.

Решение суда

Суды двух инстанций полностью удовлетворили исковые требования банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В частности, для российских организаций — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в статье 252 НК РФ указано, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 поддержал решение судов первой и апелляционной инстанций. Арбитры указали, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком — продавцом товара или услуг, осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара или услуг признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика и принимается в целях налогообложения в определенном порядке. Поскольку обязательства заемщиков по кредитным договорам, права по которым были уступлены по договорам цессии, не были исполнены в последний день срока, целью заключения договоров цессии являлось реальное получение денежных средств в размере, превышающем стоимость имущества, которым располагали должники на момент совершения цессии. Довод ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не предпринимал действий, направленных на взыскание образовавшейся задолженности заемщика, суды отклонили, поскольку статья 279 НК РФ, регулирующая порядок признания убытка по сделке уступки права требования долга в целях налогообложения, не предусматривает дополнительного условия о необходимости подтверждения налогоплательщиком принятия каких-либо мер по взысканию задолженности и не ставит право налогоплательщика по включению во внереализационные расходы сумм убытка по сделке уступки права требования в зависимость от того, принимал или не принимал он меры по истребованию возникшей задолженности со своего заемщика в конкретном размере.

2. Пенсионный фонд имеет право взыскать долги с ИП по страховым взносам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд должен взыскивать неуплаченные предпринимателем страховые взносы, а также штрафы и пени по ним только в порядке, определенном статьей 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Такой срок составляет 6 месяцев с момента возникновения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Пенсионный фонд РФ на основании реестра поступления платежей от страхователя установил, что индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование. У ИП образовалась задолженность и управление ПФР направило в его адрес требование о погашении долга. Поскольку предприниматель этих требований не исполнил, ПФР обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал ПФР в удовлетворении заявленных требований. Арбитры пришли к выводу, что истец пропустил шестимесячный срок, предусмотренный в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на обращение с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 подтвердил правильность таких выводов. Судьи указали, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть направлено плательщику страховых взносов органом ПФР в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки, а исковое заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. В спорной ситуации ПФР пропустил сроки исковой давности, предусмотренные законодательством.

3. Сроки для разрешения индивидуальных трудовых споров не противоречат Конституции РФ

Конституционный Суд РФ определил, что нормы Трудового кодекса, регламентирующие срок в 3 месяца на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору и срок в 1 месяц для споров об увольнении, не противоречат нормам Конституции РФ и не нарушают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась гражданка с жалобой об оспаривании конституционности некоторых положений Трудового кодекса РФ, в частности статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи определено, что работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Заявительница сочла, что такие нормы противоречат Конституции РФ, так как позволяют суду указывать в судебном решении на пропуск предусмотренных ею двух сроков обращения в суд и произвольно устанавливать как предмет индивидуального трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Решение суда

Конституционный Суд РФ определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что статьей 392 Трудового кодекса РФ закреплен месячный срок по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением иного индивидуального трудового спора. Такие сроки направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока — обжалован в вышестоящий суд. Таким образом, данная статья не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, при разрешении конкретного дела которой суд применил установленные указанной нормой сроки с учетом нескольких заявленных исковых требований.

4. Подписание акта сверки прерывает течение срока исковой давности

К действиям, которые свидетельствуют о признании долга и прерывают течение срока исковой давности, могут относиться: признание претензии кредитора, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга. Поэтому подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. Так решил Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к организации о взыскании долга и неустойки. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество пропустило срок исковой давности, определенный в статье 196 ГК РФ и статье 199 ГК РФ. Общество не согласилось с такими выводами судов и подало кассационную жалобу.

Решение суда

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией организации, отменил ранее принятые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Судьи указали, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, как это определено в статье 196 ГК РФ. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, относятся: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал — это определено в статье 182 Гражданского кодекса РФ. В спорной ситуации работник должника подписал акт сверки. Суд счел, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться достаточным основанием для прерывания течения срока исковой давности.


Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге — за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

ppt.ru

Срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ

Прошло около 6-ти лет после написания первой статьи о сроках исковой давности, а проблемы супругов относительно срока давности после развода в судебной практике остались, их стало ещё больше.

По-прежнему супругов интересует срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности и судебная практика ВС РФ.

По-прежнему совершаются судебные ошибки в делах о разделе имущества, складывается ощущение, что их стало ещё больше. Только за последние 3 года Верховный Суд РФ рассмотрел более 10 дел о применении судами сроков давности после развода. Раздел имущества после срока исковой давности, когда после развода прошло 3 года стал ещё сложнее, ведь не все доходят до ВС РФ, а самое главное, не все незаконные решения отменяются.

За последние годы мной было проведено достаточно большое количество дел, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, при разделе имущества супругов, по прошествии времени 3 года и более. Стоит отметить, что суды на уровне г. Москвы очень своеобразно толкуют срок исковой давности после развода, по нескольким делам, только судебная практика ВС РФ и отмены отказных решений в Верховном Суде, помогли разделить имущество, 1/3 дел, отменённых ВС РФ, по вопросу применения судами срока давности после развода приходится на Московский регион.

 

В данной статье, повторим пройденное, рассмотрим последнюю судебную практику Верховного Суда и Московского городского суда, Московского областного суда по вопросу о таких категориях, как срок давности после развода, раздел имущества после срока исковой давности.

Для начала следует обратиться к закону, куда же без него, закон он один, а вот толкуют его по-разному, это Россия, всё равны перед законом, а закон «ровнее» всех.

 

Согласно п.7 ст. 38 Семейного кодекса (СК РФ) к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Во многом проблемы с толкованием срока давности и отказная судебная практика, возникают из-за неудачной формулировки ст. 38 СК РФ. Произошло отождествление сроков раздела имущества супругов (которых в законе нет) и сроков исковой давности.

Буквальное толкование положений ст. 38, во взаимосвязи со ст. 35 СК РФ позволяют сделать вывод, что указанные сроки относятся к защите права одного из супругов или бывшего супруга на совместно имущество. Например, если бывший супруг произведёт отчуждение имущества, то у супруга есть срок 1 год для признания сделки недействительной оспоримой или 3 года по ничтожности сделки.

Но в результате своеобразного толкования норм права судами, в том числе ВС РФ, появился некий срок исковой давности именно на раздел совместно нажитого имущества и если этот срок по мнению суда пропущен, то один из бывших супругом остаётся ни с чем, ему отказывают в иске о разделе имущества, по причине, что раздел имущества после срока исковой давности невозможен.

Примечание:

Стоит отметить, что срок исковой давности суд может применить только по ходатайству со стороны ответчика, т.е., если бывший супруг не заявляет о применении сроков давности, то суд данный довод рассматривать не будет и должен разделить имущество. В большинстве случаях, ответчики стараются заявить соответствующее ходатайство, даже если очевидно, что срок не пропущен.

 

Помимо указанного отождествления, немало вопросов у судов, юристов (адвокатов) возникает по поводу того, с какого момента исчислять срок давности после развода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Таким образом, исходя из изложенных норм права становится понятным, что течение срока исковой давности никак не связано с датой развода. Но не все с этим согласны, есть немало судей, которые считают по-иному (исчисляют с даты развода срок давности) это подтверждается судебной практикой и отменой такой точки зрения только в вышестоящих судах и в ВС РФ.

Также проблемы возникает с пониманием, что следует понимать, под «нарушением» прав одного из супругов при разделе имущества после срока исковой давности, в том числе и судебная практика ВС РФ, по данному вопросу достаточно противоречива.

 

Существует следующие подходы о сроках давности после развода:

срок исковой давности после развода начинает течь с даты развода и истекает, если после развода прошло 3 года;

срок исковой давности после развода не наступает, до даты нарушения права супруга на имущество и получения информации об этом второго супруга.

Под нарушениями прав бывших супругов судами понимается, например, отчуждение имущества третьим лицам или чинение препятствий в пользовании имуществом и др.;

срок исковой давности после развода начинает течь с даты, с которой супруг после развода перестаёт пользоваться имуществом, нести его бремя содержание, суды рассматривает данное поведение супруга, как некое соглашение о разделе имущества, отказа от прав на имущество;

срок исковой давности после развода, начинает исчисляться с даты регистрации права собственности одним из супругов на совместное имущество.

Например, квартира приобреталось по ДДУ, право собственности было зарегистрировано на одного из супругов после развода, соответственно, по мнению некоторых судей, срок 3 года начинает течь, с даты регистрации права собственности на бывшего супруга.

Срок исковой давности начинает течь, с даты раздела другого имущества, например, стороны разделили в суде или по соглашению (брачному договору) часть имущества, другую часть не делили, так вот, есть суды, которые считают, что с даты такого раздела и начинается течь срок давности к другому имуществу.

Самое прискорбное, что ВС РФ по одному из дел, по указанному подходу сам «запутался» в своих разъяснениях, отменяя нижестоящие акты указал, что исковая давность по части имущества не пропущена, и отправил дело в части раздела имущества на новое рассмотрение.

А вот в другой части обжалуемого судебного акта, ВС РФ указал, что так как бывшей супруге выплатили часть компенсации за долю в бизнесе по нескольким компаниям (в уставном капитале юридического лица), она должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в других компаниях, с даты подписания договора и выплаты ей денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

Таким образом, например, если супруги делили какую-то часть бизнеса и сразу не поделили аналогичное имущество, то течение срока на раздел бизнеса по другим компаниям и долям в уставном капитале, начинают течь с даты раздела какой-то части бизнеса.

Полагаю, что указанный подход неправильный, противоречит в том числе разъяснениям ВС РФ о сроке давности по иному имуществу, указанному в данном определении, но такой подход существует и он очень опасен.

Поэтому, во избежание неприятностей и возможности остаться без имущества, его необходимо делить при разводе.

 

Преобладающей и правильной точкой зрения в судебной практике о начале течения сроков исковой давности, является та, согласно которой, течение срока давности начинается со дня, когда супруг узнал или должен было узнать о нарушении его права, традиционный подход к сроку давности. Причём в данной модели толкования права, под нарушением прав может подойти фактически любая ситуация.

По моему мнению, срок исковой давности после развода при разделе имущества должен начинать течь, только с даты, когда бывшему супругу, станет известно о нарушении его прав, но нарушение прав должно быть не любое, а, например, в виде отчуждения имущества третьим лицам, залога имущества, иного его обременения.

 

Все «нарушения», которые указываются часто судами, при традиционном подходе, а именно: смена замков в квартире, чинение препятствий в виде допуска в квартиру и др. являются надуманными и такие «нарушения» не должны лишать права совместной собственности, и права на выдел супружеской доли.

Срок исковой давности не должен применяться к таким ситуациям на основании ст. 209 ГК РФ (исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).

 

Супруг, которому не дают пользоваться совместным имуществом, не должен «автоматически» лишаться свой доли в совместной собственности из-за любого нарушения его прав, не связанного с отчуждением имущества.

Но именно так и происходит, применяя срок давности после развода, по заявлению ответчика, суды лишает одного из супругов права на законную долю, при разделе имущества, указывая, что в срок 3-х лет, после нарушения в виде препятствий в пользовании имуществом не последовало обращение в суд, с иском о разделе имущества.

В большинстве случаях, суды очень вольно толкуют термин «нарушение прав» на имущество. Проведём параллель, с другой ситуацией, например, если квартира в долевой собственности, а одного из супругов не пускают в квартиру и прошло более 3 лет после этого события, то его необходимо лишить его доли, при вышеуказанном толковании норм права, но это не так, доли в такой ситуации никто не лишит.

А вот если, если супруг, которому нарушили право на доступ, например, в общую квартиру, в срок 3 года с данного события не подаст иск о разделе, значит, по мнению отдельных судов, срок давности пропущен, в иске будет отказано.

Парадокс, казалось бы, указанные ситуации аналогичные, но не собственника по документам, в результате нарушениях его прав лишают возможности выделить долю. Такие решения об отказе в иске, проходят все инстанции и даже ВС РФ их часто оставляет без изменений.

 

По одному из дел, которые я вёл, представляя интересы истца, суд отказал в иске сославшись на то, что после развода прошло более 27 лет, истица имуществом после развода не пользуется, ей чинились препятствия в пользовании, не несёт бремя его содержания, прошло более 3-х лет. Суд первой инстанции, указал целую совокупность обстоятельств, свидетельствующих якобы о пропуске срока исковой давности для раздела имущества.

В вышестоящей инстанции, решение суда отменили, иск удовлетворили. Обоснованием правовой позиции истца, было указано следующее.

Нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе или взыскании компенсации не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на неё (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Определение начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом и несением бремени его содержания) течение срока давности после развода не начинается.

Таким образом, течение сроков давности никак не связано с несением бремени содержанием имущества, или с его пользованием, а связано с нарушением прав супруга на имущество. На данное толкование норм права неоднократно указывал Верховный Суд РФ, в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19, в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 49-КГ15-15.

Раздел имущества после срока давности,

после развода прошло 3 года

Рассмотрим указанные подходы о сроке давности после развода, с учётом позиций ВС РФ в судебной практике при рассмотрении дел о разделе имущества после срока давности, после развода прошло 3 года.

По одному из судебных дел, бывшая супруга решила поделить имущество, в том числе произвести раздел бизнеса супругов, когда после развода прошло 3 года, в иске ей отказали по причине того, что заявлены требования о разделе имущества после срока давности, о котором заявил ответчик (бывший муж). Разделу подлежало недвижимое имущество — квартиры, машино-места, а также доли в уставных капиталах юридических лиц.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Е.Е. отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. оставило решение суда первой инстанции без изменений.

В период брака 9 декабря 2008 г. супруги заключили брачный договор, в соответствии условиями которого после заключения этого договора имущество, приобретаемое супругами в период брака, при расторжении брака будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остаётся за собственником.

После заключения брачного договора А.В. по договорам купли продажи от 22 июня 2009 г., приобретены в собственность квартира и машино-место.

При этом суды отказывая в иске исходили из того, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведён в 2010 году, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере 300 000 евро, в то время как с иском в суд Е.Е. обратилась лишь 3 декабря 2015 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Е. о разделе иного имущества, суд исходил из того, что квартира и машино-место, были приобретены на имя А.В. после заключения между супругами брачного договора и в соответствии с его условиями являются собственностью ответчика. Доли в уставном капитале ООО «ДЕ**» и ООО «*** Плаза» приобретены А.В. после расторжения брака с Е.Е.

ВС РФ, отменяя указанные судебные акты в части, указал, что «суд не учёл, что содержащееся в пункте 2.3 брачного договора условие о компенсации Е.Е. 300 000 евро за отказ от принадлежащего ей права собственности на доли в уставных капиталах, исходя из буквального его толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится лишь к указанным в данном пункте брачного договора объектам имущества, а не ко всему имуществу, нажитому супругами в период брака. От своего права собственности на квартиру и машино-места Е.Е. не отказывалась. Как указывала истец, только с 2014 года ответчик стал препятствовать Е.Е. в пользовании указанным совместно нажитым имуществом. Между тем в нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Е.Е. стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местами». В тоже время, по мнению ВС РФ «суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начале течения срока исковой давности для раздела долей в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» с 2010 года, поскольку, получив денежную компенсацию только за доли в уставных капиталах ООО «***-Вест», ООО «*** и. К», ООО «***а», истица должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в уставном капитале ООО «Альфа***» и ООО «***Брава» (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. по делу №5-КГ18-63).

 

В результате, бывшая супруга несмотря на отмену решения суда первой инстанции, имеет возможность разделить имущество только в части, по мнению суда ВС РФ, бизнес она разделить не сможет, из пропуска давности, который суд исчислил с раздела одной части бизнеса. Полагаю, что указанный подход противоречит толкованию норм права и другим разъяснениям ВС РФ, но он существует, в суде многое зависит от того, как представитель истца или ответчика убедит суд в своей точки зрения.

 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г.суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что «трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с 28 апреля 2006 г. — дня, когда истец узнал или должен был узнать о регистрации за Строгановой Е.Д. права собственности на спорную квартиру».

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определения МГС, указав, что «срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.)», (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-174).

В Обзор Судебной практики ВС РФ № 2 от 26 июня 2015 года содержатся аналогичные выводы ВС РФ, по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, срок исковой давности исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество (6), а регистрация права собственности на имущество не является таким нарушением.

 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г. суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что «с момента расторжения брака между супругами Каландаевыми в ноябре 2009 года и до обращения Каландаевой С.А. в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества (исковое заявление подано в суд 24 апреля 2013 г.) прошло более трех лет, то есть Каландаевой С.А. пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске».

ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определения МГС, указав, что «судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента нарушения ответчиком прав истца на спорное имущество. Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности» (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015г. по делу №5-КГ14-160).

 

Аналогичный судебный акт об отказе в иске о разделе имущества супругов, по причине того, что после развода прошло 3 года был отменён ВС РФ, с указанием, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, так же ВС указал дополнительно, что регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, неиспользование спорного имущества и т. п., не является основанием, для применения судами срок давности после развода (Определение Верховного суда от 26 декабря 2017 г. по делу № 18-КГ17-217). Аналогичные разъяснения даны на уровне Президиума Московского областного суда в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2014 года (утверждён президиумом Мособлсуда 24 декабря 2014 года, в Постановлении президиума Московского областного суда № 31 от 05 февраля 2014 года).

 

По другому делу, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что супругу следует отказать в иске о разделе имущества после срока давности, так как после развода прошло 3 года, супруг не использовал имущество, с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака спорная квартира в пользовании Жукова Д.И. не находилась.

ВС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанции, указав, что «срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 85-КГ15-6, аналогичные разъяснения содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45).

 

По иному делу, суд отказал в иске о разделе имущества супругов, применив срок давности после развода, по причине «хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст.38 СК РФ и ст. ст. 252 и 254 ГК РФ  влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества». Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что, ранее супруги уже делили в 2011 году другое имущество, поэтому срок давности и с 2011 года пропущен.

Правду бывшему супругу пришлось искать в ВС РФ, суд последний инстанции отменил все акты по делу, пояснив, что «та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. Указанный в настоящем иске жилой дом не был предметом раздела между супругами по ранее рассмотренному делу, в связи с чем довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2011 году при рассмотрении судебного спора и пропустил трехлетний срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, ссылка суда в обоснование вывода о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности на то, что с 2010 года спорный дом в пользовании истца не находился, бремя его содержания он не нес, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ответчику не заявлял, в том числе и при рассмотрении в 2011 году спора о разделе иного совместно нажитого имущества, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав бывшего супруга на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 41-КГ16-17).

 

В другом деле после развода супруг признал за собой право собственности на квартиру через суд, при этом паевые взносы за квартиру были уплачены супругами в браке. Суд отказал бывшей супруге в разделе квартиры, применил срок давности, указав, что Охременко Н.П. ранее против удовлетворения иска о признании права на квартиру Охременко П.В. не возражала, требований о разделе общего имущества супругов и признании за ней права собственности на % долю квартиры не заявляла, о том, что квартира находится в собственности ответчика знала с момента государственной регистрации права. В связи с этим суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, отказав в удовлетворении исковых требований.

ВС РФ отменяя судебный акты по делу, указал, что «если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, срок давности начинает течь, с даты, когда супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права», т.е., с даты подачи бывшим супругом о снятии с регистраицонного учёта бывшей супруги из квартиры, а не с даты регистрации права на квартиру за супругом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Дело №16-КГ 15-42 от 22 декабря 2015 г.).

 

Как показывает анализ судебной практики, правильным является подход, согласно которому только с нарушения прав из супруга на имущество, следует исчислять срок давности, когда после развода прошло 3 года.

Несмотря на это, проблемным остаётся пониманием судами, категории «нарушения прав», своеобразные подходы ВС РФ в 2018 г. касающиеся сроков давности раздела имущества, а также то обстоятельство, что не все отказные решения доходят до ВС РФ и не все отменяются.

Поэтому, при разделе имущества по прошествии трёх лет и более, следует пользоваться квалифицированной юридической помощью, опытного юриста, чтобы из-за ошибок и не остаться «у разбитого корыта», без своей доли в имуществе, нажитом в браке. А лучше всего, сразу же производить раздел имущества, в том числе бизнеса, при разводе.

______________________

За консультацией юриста или ведением судебного дела по разводу и разделу имущества супругов, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.’;
document.getElementById(‘cloak96353’).innerHTML += »+addy_text96353+»;
//—>
, тел.: 8-965-366-2955

____________________________________________________________

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.

kolodko-lawyer.ru

Общий срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ судебная практика

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

1. Позиции об общем сроке исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

1.1. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 196 ГК РФ
1.1.1. Общий срок исковой давности по требованиям из отношений банкротства

1.1.1.1. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в течение общего срока исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.1.2. Требование о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве может быть предъявлено в течение общего срока исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.1.3. К требованию участвующего в деле о банкротстве лица о возврате части вознаграждения, выплаченного арбитражному управляющему, применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.2. Общий срок исковой давности по требованиям из вещных прав

1.1.2.1. К виндикационным требованиям и требованиям, связанным с признанием и прекращением права собственности, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.1.2.2. К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возведена на участке, выбывшем из владения истца, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.3. Общий срок исковой давности по требованиям из отношений, касающихся госрегистрации прав и сделок

1.1.3.1. На требования о госрегистрации сделки или перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.1.3.2. К требованиям об оспаривании права, зарегистрированного в ЕГРП, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.1.3.3. Исполнительная надпись нотариуса на договоре залога совершается в течение общего срока исковой давности с момента возникновения права на внесудебное обращение взыскания (позиция ВАС РФ)

1.1.3.4. К требованию о возмещении убытков, вызванных уклонением контрагента по сделке от ее нотариального удостоверения или госрегистрации, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.4. Общий срок исковой данности по требованиям из договорных и внедоговорных обязательств

1.1.4.1. Бенефициар вправе предъявить иск к гаранту в течение общего срока исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.4.2. К требованию, обусловленному нарушением договора в период его действия, применяется общий срок исковой давности независимо от окончания срока действия договора (позиция ВС РФ)

1.1.4.3. К требованиям, вытекающим из правоотношений по организации и сопровождению перевозок грузов, применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.4.4. К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.4.5. К требованиям, касающимся жилищных отношений, основанных на договоре, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.4.6. К требованиям, возникшим из обязательства вследствие причинения вреда, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.1.4.7. К требованию реабилитированного лица о возмещении вреда, причиненного конфискацией имущества, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.4.8. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.4.9. К требованиям о привлечении к гражданско-правовой ответственности применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.4.10. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (позиция ВАС РФ)

1.1.5. Общий срок исковой давности по требованиям из отношений наследования

1.1.5.1. К требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.5.2. К требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.6. Общий срок исковой давности по требованиям из прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1.1.6.1. К требованию о взыскании гонорара по договору автора с пользователем применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.1.6.2. К требованию о защите исключительных прав на товарный знак применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.6.3. К требованию о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров (услуг) применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.7. Общий срок исковой давности по требованиям из корпоративных отношений

1.1.7.1. К требованию о зачислении акций на счет применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.7.2. К требованию о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием акций со счета истца, применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.7.3. К требованиям о признании права на долю (ее часть) в уставном капитале ООО применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.8. Общий срок исковой давности по требованиям из бюджетных, административных и таможенных отношений

1.1.8.1. К требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.8.2. К требованию об оспаривании постановления о бесспорном списании задолженности по возврату бюджетных средств применяется общий срок исковой давности (позиция ВАС РФ)

1.1.8.3. К требованиям о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей и налогов применяются общий срок исковой давности и общие правила о начале его течения (позиция ВС РФ)

1.2. К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 196 ГК РФ
1.2.1. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, общий срок исковой давности не применяется (позиция КС РФ, ВС РФ)

1.2.2. К требованиям, связанным с длящимися непрекращенными нарушениями прав, общий срок исковой давности не применяется (позиция ВС РФ)

1.2.3. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, если она угрожает жизни и здоровью граждан (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.2.4. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет (позиция ВС РФ, ВАС РФ)

1.2.5. К требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу общий срок исковой давности не применяется (позиция ВС РФ)

1.2.6. К требованиям, вытекающим из отношений по социальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ)

1.2.7. К требованию, предъявленному пенсионному органу в связи с отказом в назначении трудовой пенсии, общий срок исковой давности не применяется (позиция ВС РФ)

1.2.8. Общий срок исковой давности не распространяется на требования об индексации сумм пособий, выплачиваемых на опекаемых лиц (позиция ВС РФ)

1.3. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ

1.3.1. К требованиям о взыскании задолженности, составляющей сумму НДС, общий срок исковой давности применяется с учетом сроков оплаты стоимости услуг по договору (позиция ВАС РФ)

1.3.2. К требованию о возмещении НДС общий срок исковой давности применяется с учетом удовлетворения ранее предъявленного требования об оспаривании решения инспекции (позиция ВАС РФ)

2. Позиции о предельном сроке исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ)

2.1. К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 196 ГК РФ

2.1.1. Предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (позиция ВС РФ)

2.1.2. Предельный десятилетний срок исковой давности не применяется к требованиям о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта (позиция ВС РФ)

2.2. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ

2.2.1. По общему правилу предельный десятилетний срок исковой давности начинает течь со дня нарушения права (позиция ВС РФ)

2.2.2. Предельный десятилетний срок исковой давности не может быть восстановлен (позиция ВС РФ)

2.3. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 2 ст. 196 ГК РФ

2.3.1. По общему правилу при исчислении предельного десятилетнего срока исковой давности общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются (позиция ВС РФ)

Посмотрите еще:

pgu.guru

Судебная практика по ст. 200 ГК РФ, «Статья 200. Начало течения срока исковой давности» — Судебная практика, судебные решения 2018





















































№ дела / ДатаКатегория
310-ЭС16-5315

08.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-5302

08.06.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-2871

07.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-5295

06.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-5522

02.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4533

30.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-4344

24.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-4272

23.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4463

20.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-5374

19.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4032

19.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

41-КГ16-17

17.05.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-4164

17.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3870

17.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-3733

13.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3882

12.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-5345

12.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-3367

04.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-3750

29.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-4085

28.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3566

27.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ16-14

26.04.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3137

26.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-372

25.04.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-3275

21.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3585

20.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-3759

20.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-4333

19.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1507

19.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-5078

19.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-2811

18.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-2652

18.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2332

12.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-2251

11.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3456

11.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2161

07.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1961

05.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-1662

04.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-3105

01.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-1954

01.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-422

31.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-1151

28.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-2577

28.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ16-5

22.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2824

22.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1006

22.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
  • ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности
  • ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
  • ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
  • ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
308-ЭС16-794

18.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС15-19057

18.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС16-664

18.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

14-КГ15-27

15.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Срок исковой давности по кредиту: судебная практика, закон

По разным основаниям, связанным с финансовой несостоятельностью, физические лица не платят кредиты. В связи с этим банки подают на неплательщиков в суд. Когда дело доходит до судопроизводства должники интересуются сроками давности по кредиту и правомочием банков потребовать долги, по истечении договорных обязательств. По определению кредит — это двусторонняя сделка. У каждой стороны есть права и обязанности.

У финансовых организаций больше прав, они кредиторы. Заемщиком быть сложнее, но закон один для всех. Как известно, исковая давность (далее ИД) составляет 3 года. В сентябре 2013 г. утвердился еще один юридический срок, который составляет десять лет. Изменения были внесены в первую часть ГК и Федерального закона №100 от 7.05 2013 года. Десятилетний срок принято считать общим, он применяется за некоторым исключением ко всем гражданско-правовым отношениям. Три года субъективный, десять лет объективный.


СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:

Что такое исковая давность по кредиту?

С какого момента рассчитывается срок исковой давности

Последствия истечения срока исковой давности

Продажа долга коллекторам после истечения сроков подачи иска

Можно ли требовать деньги после истечения срока давности

Срок исковой давности для поручителя

Судебная практика по искам с пропущенными сроками

Является ли исковая давность способом не платить по кредиту

Итог


Что такое исковая давность по кредиту?

Данный срок подачи иска в суд на неплательщика. Нужно понимать, что законодательство примет исковое заявление от истца с истекшим периодом заявления, поэтому следует уведомить суд до вынесения решения.

Уважаемые читатели!

Важно! Проблемы, связанные с кредитами, относятся к категории сложных дел. Проконсультируйтесь бесплатно со специалистами нашего «Правового Центра»

Москва: +7 (499) 938-40-59

С-Петербург: +7 (812) 467-39-61


С какого момента рассчитывается срок исковой давности

Период давности, п. 1. 200 ГК РФ наступает, с момента просрочки платежа. До настоящего времени даже в судебных органах существовали разногласия, по поводу есть ли завершения данного периода. Одни полагали данный срок от даты завершения договора, другие от официального отправленного письма заемщику о погашении долга. 29.09.2015 года на пленуме Верховного Суда РФ было утверждено решение №43 о проблемах, объединенных с нормами Гражданского кодекса об исковой давности.

В постановлении отражены:

  • предельный срок ИД;
  • определение начала исковой давности;
  • применение норм к ежемесячному платежу и процентам по кредиту.

При подаче заявления по главному долгу, исковой срок по прочим платам (расходы, залог, неустойка) продолжает расти, но по истечении давности основного долга, на основании статьи № 207. пункт 1 ГК РФ он истекает.

Что касается договорных обязательств с указанием начисления процентов и их оплатой (далее главный долг), период считается раздельно, и он не зависит от окончания давности основной суммы кредита.


Последствия истечения срока исковой давности

Исковой срок установлен ГК РФ и ст. 200 Закона равен трём годам. Предоставленный отрезок устанавливает защиту прав лицу, права какого нарушены. Вы взяли в банке, потребительский кредит на покупку необходимой вещи, но не можете по разным причинам его погасить. В предоставленном случае банк сможет направиться в суд для возврата средств с заемщика в течение искового срока.

При просроченном времени исковой давности по логике, долг обязан быть отменен, а притязания банка к заемщику недействительны. Если руководствоваться данными принципами, то появятся мошенники, которые могут брать кредиты и не отдавать, зная, что через три года можно о них, вообще, забыть. Это не совсем так. Каждый, кто берёт потребительский кредит в банке, должен помнить — средства выдаются на условиях возврата!!!

При оформлении кредита подписывается договор, в котором ясно назначен срок возврата кредита. Должники имеют право отказываться от давности на основании:

  1. Поданного в суд заявления до истечения давности по кредиту.
  2. Урегулирование отношений с кредитором, ставя его в известность.

Давность, возможно, прервать по следующим причинам со стороны должника:

  • частичная оплата долга;
  • личная подпись на оспариваемых документах;
  • добровольно признать долг на основании заявления.

Если хоть один из пунктов присутствует, то исковая давность аннулируется.


Продажа долга коллекторам после истечения сроков подачи иска

Многие банки сотрудничают с коллекторскими агентствами, но исковые сроки всё равно не прекращаются. Приостановить или возобновить исковую давность допустимо при соглашении:

  1. Невозможности передачи иска в суд.
  2. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций: военные действия, природные катаклизмы и прочие.
  3. Предоставление отсрочки должнику банком.
  4. Самостоятельное прерывание исковой давности должником.
  5. Отмена законодательной базы по срокам исковой давности.

Кредитные долги банки продают, тем самым избавляясь от проблемных договоров. Но есть один нюанс, при условии, что в соглашении не указан пункт передачи прав по взысканию долга третьими лицами, то, такие действия неправомерны.

Коллекторы после покупки задолженности по кредиту могут повысить сумму долга на 40-60 процентов, но любые действия, связанные с увеличением долга незаконны. Расходы и штрафные санкции нужно оспаривать в суде.


Можно ли требовать деньги после истечения срока давности

График оплат по кредиту служит главным документом по кредитному договору, в котором определены:

  • дата внесения платежа;
  • сумма выплаты.

Но иногда этот график нарушается и не соблюдается в таком случае появляется просроченный кредит. Установленный исковой срок три года. Все требования по статье 200 часть 1 ГК РФ срок давности устанавливаются со времени нарушения прав банка по кредитному договору. Для нахождения отчета периода давности нужно почитать договор.

При просрочке кредита на начальном этапе, со стороны банка в адрес неплательщика поступают звонки и напоминания о задолженности. Если человек не платит, то банки вынуждены обращаться в коллекторские агентства. Они используют в своей работе психологическое давление, которое вынуждает должника выплатить долг, но так бывает не всегда. Анализируя задолженность банк, может подать на неплательщиков в суд.

Решением суда составляется исполнительный лист о взыскании:

  • по кредиту;
  • штрафам;
  • по судебным издержкам.

Дела передаются судебным приставам, которые реализуют имущество, по кредитному договору также используют личный счет должника, арестовывают и продают имущество должника. При просроченном кредите заемщик должен попытаться погасить долг до работы ФССП.

Договориться с банком об изменении графика платежей, позволяющий соблюдать кредитный договор. Для этого необходимо отправить в банк письмо, в котором следует указать причины неуплаты по кредиту с предоставлением необходимых подтверждающих документов:

  • справки о нетрудоспособности;
  • сведения с биржи труда.

Если нет возможности платить кредит то можно использовать право отзыва на составление искового заявления с уменьшением исковых требований с момента обращения в банк, с должника не будут взимать штрафы и пени по кредиту (ст.333 ГК РФ).

После истечения срока давности на основании статьи 199 ГК РФ банки правомочны требовать возврата кредита в полном объеме. Суды принимают иски исходя из практики, выносят положительные решения в пользу банка. Должники могут обжаловать решение, направившись в апелляционный суд с заявкой о признании срока исковой давности истекшим. Оптимальной проблемой при сложившейся обстановке, нужно подать заявление во время разбирательства в судебных органах.


Срок исковой давности для поручителя

В договоре о поручительстве, поручитель отвечает полностью или частично за банковский кредит лица, взявшего кредит ст. 361 ГК РФ. Поручительский договор прекращается с истекшим сроком, указанным в нем. Обычно в поручительских договорах не прописываются конкретные действия, но они могут быть прекращены, если кредитор в течение года не предъявлял иск к поручителю.

Срок по главному обязательству не указывается, не назначен, или установлен моментом востребования. Поручительство истекает, если кредитор в течение двух лет, не предъявляет иск поручителю. Далее, финансовая ответственность поручителя оканчивается. Но эти моменты отличаются от срока исковой давности, правила об интервале, восстановления, и приостановлении исковой давности не распространяются.

Если заемщик не оплачивает обязательный платеж, банк вправе потребовать оплаты от поручителя с момента платежа. Если в банк в течение года не обращался к поручителю по банковскому кредиту, поручительство считается прекращенным пункт 4 ст. 367ГК РФ.


Судебная практика по искам с пропущенными сроками

Должники допускают ошибки в формальных правилах, когда подают апелляционную жалобу, потому что для них это значит окончание спора. Последние акты в Верховном Суде Российской Федерации свидетельствуют о том, что пропущенный процессуальный срок может подлежать восстановительной процедуре при условии, если заявитель направляет жалобу об ошибке.

Суд принимает любые жалобы, но отказывает в исковых требованиях. Заявители предпринимают попытки обращения с кассационной жалобой, но им следовало обратить внимание на требования АПК РФ, то есть подать заявление в первую инстанцию.

Суд делает выводы, что при рассмотрении, таких дел в судебной практики:

  1. Жалоба подана в надлежащий момент, но с нарушением порядка.
  2. Заявитель устранил ошибку и подал прошение для восстановления срока обжалования.
  3. Вышеуказанные обстоятельства сыграли свою роль в удовлетворении жалобы.
  4. По мнению суда, допущенная ошибка заявителя не является основанием на судебную защиту, суд разрешает заявителю подать кассационную жалобу.

Итак, можно сказать, установленные процессуальные сроки не могут считаться преградой для реализации права на оспаривание судебных актов. Суды склоняются к восстановлению пропущенной давности.


Является ли исковая давность способом не платить по кредиту

Банки, по истечении трехлетнего периода давности обращаются к должникам по оплате долга. Нужно сказать, данные действия неправомерны. Иногда банки в редких случаях допускают ошибку, поздно находят должника и надеются на их незнание законов и страх. Заемщик пытается вернуть долг, тем не менее нужно обратиться к юристу, так как вопрос возврата в данном случае является спорным.

Судебная практика во всех российских регионах разная, поэтому юрист скажет платить или нет. Конечно в результате разбирательства будет вызов в суд, но, в свою очередь, следует подать прошение о том, что исковой период давно истек, вас оправдают. Банки не привыкли терпеть фиаско, передают просроченную информацию по должникам коллектором. У них есть свои методы воздействия на плательщика, но им нужно противостоять:

  • при желании и возможности платить долг банку;
  • обращение к юристу для того чтобы подтвердить, что срок исковой давности истек;
  • написать заявление в полицию и прокуратуру.

Обычно прокуратура и полиция заставляет коллектора остановиться в связи с незаконной деятельностью. Нужно помнить у каждого из нас есть не только обязанности, но и права. Банки иногда хитрят, но долги нужно отдавать, неуплата долга — крайняя мера.

Важно! На основании ФЗ №230 сотрудники ФССП теперь осуществляют надзорную деятельность за действием коллекторских агентств. В первую очередь решать спорные моменты необходимо через них.


Итог

Исковая давность определяется временными рамками защиты субъективного права в суде. Каждый гражданин России по Конституции, закреплённой ст. 46 имеет право на практическую значимость и судебную защиту. ИД регулируется гражданским кодексом Российской Федерации.

Исковой период важный, аспект права при спорах, и разрешениях конфликтов между банком и заемщиком, при своевременном предъявлении требований в суде. При правильном определении исковой давности имеет значение начало срока и окончания, пострадавшие могут защитить свои нарушенные права и справедливость будет восстановлена.

Если возникают вопросы по теме статьи либо требуется консультация юриста, опишите проблему в комментариях или обратитесь к дежурному специалисту в форме всплывающего окна. Мы обязательно ответим и поможем.

procollection.ru

Судебная практика по ст. 196 ГК РФ, «Статья 196. Общий срок исковой давности» — Судебная практика, судебные решения 2018





















































№ дела / ДатаКатегория
310-ЭС16-5315

08.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-КГ16-5787

08.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-5302

08.06.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-2871

07.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-5295

06.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-5522

02.06.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-4943

30.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4533

30.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-4699

27.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-КГ16-4630

26.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4463

20.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-4032

19.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-4164

17.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3870

17.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-4384

16.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3882

12.05.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-3750

29.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-4085

28.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3566

27.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ16-14

26.04.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3137

26.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС16-3586

22.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-3275

21.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3585

20.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-3759

20.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-4333

19.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-2652

18.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-2405

14.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2332

12.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-2251

11.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1986

11.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2223

07.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1961

05.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-1662

04.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-3389

04.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-1586

04.04.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-422

31.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-1151

28.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-2577

28.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ16-5

22.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-2824

22.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1006

22.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
  • ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности
  • ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
  • ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
  • ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
308-ЭС16-794

18.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС15-19057

18.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС16-664

18.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-582

17.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-524

15.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-337

14.03.2016

Положительное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-404

14.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-1342

14.03.2016

Отрицательное решение



Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

срок по кредитному договору, судебная практика, исчисление и применение срока исковой давности

Начиная финансовые отношения с банком нужно просчитать все свои возможности, задаться вопросом, под силу ли будут взятые обязательства. В случае отсутствия физической возможности выплатить кредит есть исковая давность для его истребования, но насколько реально воспользоваться таким вариантом списания долга?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-64-91. Это быстро и бесплатно!

Что значит срок исковой давности по кредиту

Исковая давность по кредиту – это период, на протяжении которого кредитор имеет законные основания для воздействия на нарушителя пунктов кредитного договора.

На протяжении данного срока, а он составляет 3 года, банковская структура имеет право требовать возврат своих средств со всеми процентами и штрафами за просрочку. Когда же период для предъявления требований истек, все претензии со стороны банка считаются незаконными, останется только списать долг или же продать коллекторам.

Важно: соответственно статье 200 1 части ГК РФ, исковая давность не может наступить в момент войны на территории страны и при внесении изменений в нормативные документы Гражданского Кодекса.

Особенности исковой давности.

Сроки исковой давности

Суды не формулируют общего мнения по поводу исчисления срока исковой давности, поэтому такой период может высчитываться в два варианта:

  • От момента последнего платежа – этот способ выгоден для заемщика;
  • От окончания действия кредитного договора – что наиболее оптимально для банка.

Третьим вариантом может быть время, с которого кредитор узнал об образовавшейся задолженности. При этом важно помнить, что в случае с кредитными картами рассчитывать на окончание срока исковой давности не приходится, так как установленный лимит по ним обычно овердрафта действует на бессрочной основе.

Важно: перед подписанием кредитного договора нужно его тщательно изучать – многие банки устанавливают индивидуальный срок исковой давности, который нередко достигает пожизненных сроков. Еще на период действия срока требования влияют контакты должника с банком.

Если же банк согласился на реструктуризацию, то дата начала действия нового соглашения является и началом искового периода.

В том случае, когда долг продан коллекторам, срок иска не возобновляется, так что здесь важно быть предельно осторожными, потому что, понимая свою несостоятельность, они могут нести угрозу в виде незаконных действий.

Важно: в ходе судебных разбирательств суд самостоятельно не занимается вычитанием срока, он опирается на веские аргументы сторон. Так что определение числа, от которого высчитывается срок исковой давности, зависит от судей, юристов банка и адвоката заемщика.

Алгоритм исчисления исковой давности

Для расчета исковой давности нужно придерживаться определенных правил:

  • С момента предъявления банком требования о досрочном погашении кредита в официальной форме;
  • С момента общения заемщика и кредитора, в ходе которого должник письменно или в иной способ соглашается со своим долгом;
  • После прошения о реструктуризации или рефинансировании, особенно при положительном ответе срок обнуляется;
  • После частичной оплаты срок возобновляется, а при полном внесении суммы прекращается до момента очередной задолженности.

Важно: срок исковой давности нельзя изменить по соглашению сторон, даже если это прописано в договоре, такая бумага ничтожна.

Что такое исковая давность по кредиту, рассказано в этом видео:

Дата начала исчисления срока

В большинстве случаев исковая давность по кредиту начинает свой отсчет с момента последнего платежа, а благодаря 198 статье ГК РФ банк не может какими-либо дополнительными инструментами его продлить.

К примеру, если договор от 1 марта 2014 года, а последний платеж был совершен 1 октября этого же года, то при неизменных обстоятельствах банк имеет право требовать возврата средств до 1 октября 2017 года. Финансовое учреждение, не реагирующее на молчание заемщика в отношении оплаты, только усугубляет ситуацию, тем, что никак не изменяет точку отсчета.

Когда можно не платить долги

Банк при появлении просрочки может долго молчать, аргументируя это тем, что клиент должен самостоятельно интересоваться состоянием своих дел, а при появлении солидной суммы начать требовать долги, пока сроки позволяют.

При этом заемщику следует помнить, что контактом с банком нельзя назвать:

  • Общение в телефонном режиме – если нет на то доказательств в виде аудиозаписи;
  • Расписку о получении банковского письма;
  • Обычное посещение офиса банка по личным делам, например, для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Но также следует помнить, что при появлении просрочки лучше идти на контакт с банком самостоятельно, так как избежать выплаты долга тяжело, а время играет против должника.

Прекращение учета исковой давности

Мошенники, рассчитывающие на истечение срока исковой давности, зря расценивают такой вариант как панацею. Банковская структура посредством подачи иска может в любой момент прервать учет времени истечения давности, хотя законодательством четко не обозначены точные действия в данном случае.

Так же должник сам может необдуманно поступить:

  • Признать долг письменно – поставить подпись под любым документом, касающимся данного договора. Нельзя идти на поводу у кредитора и что-либо подписывать;
  • Совершить частичную оплату долга – главная задача кредитора вынудить должника сделать хоть какую-то оплату, в ход идет все, от напоминания о долге до шантажа криминальной ответственностью. Многие не выдерживают и делают платеж, который обнуляет срок;
  • Погашение процентов и штрафов – любые финансовые операции начинают новый отсчет срока.
Метод определения процесса исковой давности

Процедура исчисления исковой давности начинается в случае:

  • Внесения заемщиком последнего платежа – именно с того момента и идет счет срока;
  • Предъявления банком требования досрочного погашения долга в полном объеме – такое письмо является предметом для начала счета срока;
  • Возникновения между сторонами конфликта контакта с подписью документов.

Когда начинается срок исковой давности?

Банк не прекращает требовать долг

Если прошли все сроки для истребования кредита, а кредитор или коллекторы не унимаются нужно:

  • Не нервничать – ведь на то и расчет, что должник в панике наделает ошибок;
  • Постараться найти общий язык с коллекторами и объяснить им, что ничего они не добьются – все сроки прошли;
  • Если мирно решить проблему не выйдет – пригрозить вызовом милиции и жалобой в суд на их противозаконные действия.

Судебные разбирательства

Если все же дело дошло до суда необходимо кардинально изменить тактику – каждый час молчания и игнорирования процесса может принести вред. Никто за должника не будет решать проблему, и суд может принять сторону истца, повесив на ответчика непосильную ношу.

Необходимо обязательно подготовить:

  • Встречный иск об истечении времени;
  • Договор;
  • Дополнительные соглашения;
  • Чеки об уплатах;
  • Бумаги, подтверждающие материальное положение.

Параллельно можно обращаться в другие суды с апелляцией и жалобами на неправомерность действий. Защищать себя необходимо активно – это эффективно работает:

  • В ходе заседаний по любому поводу подавать протесты;
  • Обязать истца предоставить копию договора с подписью ответчика;
  • Показать расчет начисления штрафов, комиссий и пени – это защитит должника от оплаты непомерного долга;
  • Если ссуда была мелкой, а к возврату предъявлена сумма в десятки раз ее превышающая, важно обратить внимание суда на этот факт – законом запрещено получать банкам прибыль в такой способ и сумму могут признать ничтожной. В данном случае нанесенный ущерб не соответствует требованиям.

Как в суде решаются вопросы по сроку исковой давности, смотрите в этом видео:

Заключение

К большому прискорбию финансовых учреждений бесправие должников осталось в древних веках, теперь каждый человек имеет право и может бороться за свои права – главное их четко знать.

Исковая давность имеет смысл, если человеку действительно нечем платить, но использовать данный факт, как обогащение не стоит, тем более, что списание долга происходит крайне редко, обычно в случае небольшой суммы кредита.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-64-91 (Москва)
+7 (812) 615-77-31 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

pravoza.ru

alexxlab

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о